烤雞脖子..

1976年6月14日出版

(觀眾電視雜誌第4期P88~P91)

評華視劇展

媽媽的私房錢

●文／方直

本刊劇評之產生，係由多人觀賞〈另有紀錄及攝影〉提供意見

，而後經其中一人執筆完成，劇評人分屬於三臺，職務為導播

，製作人，編劇不一，不過，原則上評其中一臺節目，必由其

他二臺劇評人執筆，以示客觀。

「華視劇展」選看兩次，不幸都失於選劇本不慎以致削弱了其

他努力之貢獻，由此可見好本之難求。閱讀來稿，就能感到方

直兄氣憤未平的鼻息，六月六日共有三位劇評人觀看本劇，原

議不評，方直兄「不服上訴」，最後決定聽由他個人發揮，本

文用詞稍失平和，用情則至真切，我們深信，「華視劇展」工

作小組諸先生能力決不僅如此，希望在選本上多下功夫，定能

出現上佳作品，我們隔週評一次，下次為六月廿日。

──編者

看完七月六日的華視劇展「媽媽的私房錢」後竟然使我有「不

知所云」的感覺，編劇簡直「胡整」一頓，可謂一無是處。

一部戲的好壞，編劇負有極大的責任，製作人扛著「華視劇展

」的大招牌，隨便抓個編劇寫出本鬆垮垮毫無內容的劇本，編

審老爺和導播先生張著眼睛放碼過關，原本照錄不知搞些啥名

堂？浪費觀眾九十分鐘的寶貴時間，弄得一幫演員及工作人員

忙得氣喘如牛後，還要背黑鍋挨罵。

姑且不論誰有罪，本劇的癥結都出在劇本上，可見劇本是一齣

戲成敗的靈魂，製作單位雖然曉得其重要性，但是能克服這個

問題的，卻寥寥無幾。

綜觀全劇，可以瞧出編劇華立是個新手，不明瞭戲劇的真義，

隨興所至，亂寫一通，談不上組織結構，不問因果，不理邏輯

，不切實際，不符現實生活，殊不知一個劇本應形同一宇宙，

應是個完密的有機體。

本劇的主題照說應如其名：「媽媽的私房錢」，看了劇名，很

容易讓人聯想到「因為媽媽的私房錢而連帶產生一些意想不到

的事情」〈否則還有什麼好看頭？〉其實不然，除了前幾場外

，其他的戲均不切題，本來是很好發展，可以相關連的戲，弄

到最後不是無疾而終〈如一貫的合唱團，一珠支助朋友的五萬

元〉，就是無中生有〈如爸爸的倒閉〉。

依照本劇主題，有雙線極易發展的結果：

一、媽媽有私房錢，家人均不知，待每個家人均週轉不靈後，

意外的由媽媽的私房錢來解決問題。

二、媽媽有私房錢，家人皆知，均暗打私房錢的主意，沒想到

媽媽的私房錢只是個空殼子，徒有其表，無法解決問題。

此外，應可發展其他主題，製造出相當的戲劇效果，但未見諸

表現，本劇較為偏向第二點，但它的結果及組織並非邏輯性的

發展，舉例言之：

一、第一場用廿多分鐘的時間，只告訴觀眾這家人的問題，似

嫌冗長，⑴母親用勞力取代洗衣機，只想省錢，⑵孩子一貫知

母親有私房錢，想用來買吉他，⑶爸爸因同事老王要借兩千元

，也打媽媽私房錢的主意，⑷大哥一德及嫂子返家談及投資裝

璜公司事，但未打媽媽私房錢的主意，確是出人意表，怪的是

從第一場到最後一場，從未提及此投資需借助於媽媽的私房錢

，那麼這段戲及這一線的延續豈非多餘白搭？

二、劇中有幾個事件幾乎應對媽媽的私房錢構成威脅，結果卻

不了了之，如：⑴一貫想組織合唱團⑵一蕊想辦時裝展覽，然

後開服裝公司⑶舅舅若望失業⑷一珠的朋友秀枝的父親倒閉向

一珠借五萬元⑸一德要開裝璜公司。

三、若望回臺北，女友來找，知其失業，一去不返，若望另交

新女友，最後結婚等事，都與本戲無關，這是因為編劇沒有交

代若望的失業及婚姻對媽媽的私房錢造成多大的威脅的緣故，

秀枝想借錢時正好媽媽將會計責任交給一珠，而一珠居然「盜

用私款」，救助朋友危急，最後也沒接受任何懲罰或指責。

父親每天只有廿元零用金，有一次買鹵菜回來，居然被認為花

了家用兩天的菜錢去買鹵菜，編劇胡扯至此！

父親的職位交待不清，到底是建築公司負責人或是工程師、工

頭、工人？

父親與兒子一德在職務上的關係又如何？

若望與舒小姐最後情有所鐘的意義為何？

弟弟一貫假寄兩封信給二姐一珠及阿仁，不知用意為何？與媽

媽的私房錢有何關係？

秀枝的父親醒塵與董事長原是大陸老友，一無交待，見面後三

言兩語，便說三五百萬不成問題。

最後秀枝父親因為五萬元的資助而感恩，一珠媽媽也不因為五

萬元不明究裡借出而不悅，來個「大和解」，令人覺得莫名其

妙！

由於劇本無稽，因而一切投資均成浪費，照劇本演員演得越好

錯誤越大，一珠家客廳那一堂大景，搭得很講究，如此堂皇架

勢，想必有三五間臥室未見於鏡頭，論時價，這房子少說要兩

百萬，與這一家人的經濟環境頗不相稱，說這些，似乎對電視

美工的要求過高了一些。■