烤雞脖子..

⑴節目播出的第一、二集反應良好。
⑵主持人所扮演的角色不夠超然。
⑶記者的問話似乎有所顧忌。

1979年12月31日出版
(電視綜台週刊194期 P58~P60)
熱門話題：
面對面、公僕表現好
論效果、觀眾有意見
●文／黃朴

華視「面對面」的推出，轟轟動動；而播出後的反應，卻是有褒有貶。
從十一月十九日播出以來，「面對面」先後請新聞局長宋楚瑜、外交部次長錢復、警政署長孔令晟、教育部次長施啟揚到節目中，面對新聞界所提出的問題，侃侃而談。
同時，節目中也安排了一批學生當現場觀眾，更歡迎他們隨時提出問題來「質詢」這些人民的公僕。

構思好．溝通政府民眾

此種構思，本屬佳作，可是製作單位因為對各方事務及問題的認識不很深入，導致了節目播後有見仁見智的迴饋。
節目的第一、二集（即宋局長及錢次長的時間，大體說來，反應良好。據大多數觀眾表示，問題本身的「問與答」雖不無商榷的餘地，但是該二位「公僕」的遣詞、用句以及談吐，「的確使我們著迷！」。也就是說，因為政府任用了如此能幹的才俊，而對於政府的決策更見信心。

有微詞．觀眾反廳不一

直到第三、四集以後，各界對節目構想及問答之間的意見便接踵而來了。
本刊曾接到許多觀眾、讀者的來函及電話，茲將他們的意見約略歸納如下：
一、「現場」學生觀眾的安排。這些學生從何而來？他們的參加又能問到什麼程度的問題？為何不找各個階層的社會人士代表參與？
二、記者的問話，似乎均有所顧忌，對一些比較敏感的問題，也僅止於表面的接觸，未能令人心服。觀眾建議，請他們參加直接和政府的工作人員「面對面」。
三、主持人朱友龍所扮演的角色似乎不夠超然。許多不應該接腔的地方，他總是搶著說，此種情形以第三次播出孔署長時間為甚。
以上是觀眾對本刊主動提出討論的問題。而事實上，這些意見倒不失其真誠。
首先是現場觀眾問題，既然「面對面」所標榜的是「民主政治的一小步，電視功能的一大步」，則它給人的第一印象應該是「足以致信」才具有說服力。現在有許多人對學生的來源發生疑問（學生裏免不了也有良莠不齊），製作單位是應該重視的。

希改進．發揮社教功能

其二，問題尺寸的捏拿，要言之有物。不但是要大眾所關心的事、物，而且要搔到癢處。至於問者的安排也是煞費周章的。記者固然是為民喉舌的一群，可是把這個園地開放，採取報名的方式，讓每個想參與的人都有機會去「面對面」，這不更是「民主政治的一小步」？而且還可以免去「這是一個已經過濾的園地」等說詞。
共三，有許多讀者建議，既然節目本身是問與答，主持人為什麼要坐在中間，還因而惹來「插諢打科」的評語？不過這一點指責也有人覺得並不夠公平，至少對電視節目而言，一個主持人的地位不只是說說話，順順詞而已，他同時需要控制節目進度，配合工作人員所指示，這些絕不是來參加的人所能做到的。
問題是，朱友龍的立場必須是超然的，切勿介入問、答雙方的針鋒相對。
「面對面」能引起諸多觀眾的反應，表示它還很受重視。而且因為它所接觸的問題都是頗具敏感性的，所以製作單位更不可以草率從事，或一味的以「討喜」的方式來做節目。
「面對面」做得好，是民主政治及電視功能的突破，如果流於「宣傳式」的窠臼，則恐非全國觀眾之福了。■