烤雞脖子..

1988年12月11日出版
(TTV電視周刊1366期 P12~P18)
影視焦點：
純屬新聞事件
亦或變相偷跑
河殤引發兩極評論
●文／王鳳蓮

在新聞時段播放中共「中央電視台」所製播的「河殤」影片，究竟是否牴觸了當前的政策？華視與中視相繼於十一月廿一、二日，在晚間新聞播出「河殤」片斷，引起了「偷跑」的爭議，而新聞局「來函糾正」的處置辦法，也令新聞業者產生兩極化的看法，有人讚賞新聞局的開放腳步，有人則認為是鼓勵「變相偷跑」，也使政府威信面臨考驗，而在這一片激烈的爭辯中，可明顯看出的是，在新聞自由與守法之間的分寸拿捏，很難界定客觀的標準，因此，給雙方帶來不小的壓力。

禁播更添神秘色彩
熱烈討論是非難斷

「河殤」是近來海峽兩岸最熱門的話題，它是中共「中央電視台」製播的電視政論片，共計六集，雖是官方出資，卻因內容主張中國要發展工業文明，要開放門戶，必須不斷的改革，才能挽救衰頹的中國；隱約間有西方民主思想的理念，並對中國的過去做了嚴厲的批判，打破了對國土、歷史及祖宗崇拜的老傳統，引起了中共當局的恐慌，扣上「盲目吹捧西方的物質文明」、「徹底否定中國傳統文化」等大帽子而將之禁播。
由於「河殤」被中共列為禁品，使之蒙上一層神秘的面紗，加上海峽兩岸交流日趨開放的催化作用，使國內對「河殤」非常好奇。台大與「遠見」雜誌甚至為此特地聯合舉辦座談會，公開放映該片，近日極思振作的華視新聞，於台大、「遠見」舉辦座談會的前一天（十一月廿一日），率先在晚間新聞播出這條新聞，並以「配合新聞畫面」為由，播出了「河殤」的片斷影片，令友台新聞部嘩然。
緊接著第二天，十一月廿二日，中視晚間新聞也不甘示弱，以名為「偷跑系列報導」的專題（該專題共播出四天），探討國內大陸政策下的偷跑情形，堂而皇之的也將台大與「遠見」雜誌主辦的「河殤」座談會是否涉及「偷跑」，做一檢討，自然「理所當然」的將該座談會所放映的影片也「意思意思」地播一下，中視打著「偷跑」旗號做「偷跑」的舉動，不過說明了電視新聞競爭之激烈，但這對守法的台視而言，是否吃了大虧？而新聞局在大家爭爭嚷嚷中視、華視有無牴觸現有政策下，以「來函糾正」，對此事做平和的落幕，是意味著無奈或更開明的做風？均是很耐人尋味的。

理直氣壯說明立場
服務觀眾無關偷跑

華視晚間新聞的製作人梁蕾表示，華視只是配合新聞播出「河殤」，並不是偷跑。
她說，華視是報導廿二日「遠見」雜誌與台大合辦的「河殤」座談會，他們談的是「河殤」，總不能拿別的畫面來充數，這是新聞事件，與偷跑無關，而配合的「河殤」畫面也是以新聞角度來處理，是避免不了的。站在服務觀眾的立場，華視新聞部沒有理由抹煞觀眾的權益。何況如果要偷跑，華視新聞部早有完整六集的帶子，要播早就播了。
至於新聞局的「來函糾正」，梁蕾認為那是新聞局的立場，她並不承認華視新聞部有違規的行為。
中視新聞部經理張忠倫也持相同的看法，對新聞局的輕微處置並不領情。
他表示，中視也是配合新聞專題來播出「河殤」片斷，也無偷跑。新聞局的糾正並不公平，「河殤」的書既然可以公開出售，台大與「遠見」雜誌又可將該影片公開放映，那麼電視新聞為什麼不能報導？他認為新聞局對電視新聞的尺度還應再開放。
但遵守新聞局規定的台視新聞部卻不能平衡。

守法單位反倒吃虧
遵循依據失卻標準

台視新聞部副理顧安生表示。當初新聞局說如果播出要處分，所以台視按兵不動，結果守法的下場是吃了大虧，而中視與華視只是落個輕鬆的「來函糾正」，他認為新聞局的處置有欠公平。
他並指出，「河殤」事件，似乎代表今後只要想偷跑的人就先悶著頭幹。先照會新聞局，一定不准，不如先斬後奏，反正「來函糾正」不痛不癢，沒什麼了不起。
最近台視在晚間新聞播出「大陸透視」單元，也是遵循新聞局的規定，由「京華」公司提供大陸新聞影片，顧安生認為如果要立法規畫大陸資訊，就應有個公平準則，大家照規矩來，新聞局對「河殤」的反應無疑是鼓勵變相偷跑。
新聞局的處置究竟是否公平，產生了兩極的爭議。反對新聞局做法的人認為，「河殤」的書既然坊間可公開出售，錄影帶也隨處可見，甚至在座談會上都可公開放映，為什麼唯獨電視新聞不可播出？何況它只是配合新聞，而不是全盤播出該節目，並無牴觸現有的大陸政策，就算「來函糾正」也是處分，既然沒犯法，為何要處置？何況站在新聞自由的立場，觀眾有知的權利。

加速開放刻不容緩
決策安全更須顧全

支持新聞局的人則認為，雖然政府相當有誠意要加速開放的腳步，諸如國內影人赴大陸拍片、新聞記者赴大陸採訪等都可能在近日內開放，但在政策尚未開放之前，大家就應守法，否則，只為了一己私利的惡性競爭，未顧及國家決策與安全，會衍生很多不必要的困擾。
兩派的爭辯，各據立場，誰是誰非，實在難以定論，關鍵在於新聞時段播出中共出資製作的「河殤」究竟是新聞事件，亦或偷跑？其界定的標準的確很微妙，而現有的「廣電法」對類似事件也沒有訂出具體的罰則，新聞局的壓力是可想而知的。處罰太重，怕揹負「干涉新聞自由」的罪名，不聞不問，又怕對守法者難以交待，但「來函糾正」的結果，仍是兩面不討好。
在大陸政策未完全開放前，類似「河殤」事件若再重演，仍會再度引發雙方立場對峙的場面，還是會給新聞局及電視台帶來困擾，唯有賴雙方對政策轉型的過渡期建立共識的誠意，才能安然度過這段陣痛期。■
--------------------------------------------------------------
1988年12月11日出版
(TTV電視周刊1366期 P14~P15)
《河殤》究竟是什麼？
●文／王鳳蓮

近來，傳播媒體都在熱烈探討「河殤」，中視與華視新聞部因播出該影片的片段遭新聞局「來函糾正」，國內正式出版的授權本「河殤」一書也正在暢銷當中，坊間「河殤」的錄影帶更隨處充斥，儘管大家都在談「河殤」，但仍然有不少人只知「河殤」很熱門，卻不知究竟是什麼。
「河殤」是由中共的「中央電視台」製作的系列電視政論片之一，總計六集，由蘇曉康與王魯湘編撰，中共中央電視台編導夏駿負責製作。
六集的內容包括「尋夢」「命運」、「靈光」、「新紀元」、「憂患」與「蔚藍色」。於今年六月十一日在大陸中央電視台播出。內容充滿批判與自省，透過對黃河文明之探討，對中國做了相當犀利的研判，目的在說明今天的中國大陸，唯有繼續走開放、改革的路線才能生存，意圖使中國進行再啟蒙的文化運動。代表的是中國大陸的「西化派」。
「河殤」的畫面大部份取材日本NHK拍攝的「大黃河」，但因文詞相當感性，旁白的情感豐富，使觀眾在收看時甚受震懾，而中國大陸的同胞在長期以來自我囿限的環境下，能看到如此大胆批判中華民族過去與未來的節目，反應十分熱烈，造成中國大陸卅年來少見的收視熱潮，而最為特殊的是，它竟出自中共官方代表的「中中央電視台」。
「河殤」播出後，人民的熱烈迴響造成中共保守派的抵制，中共「國家副主席」王震公然抨擊，認為它「詆毀燬長城、黃河及中國人民」、「徹底否定中國傳統文化」、「盲目吹捧西方的物質文明」、「欺宗滅祖大搞賣國主義」。
在強大的壓力下，被中共當局批判為賣國思想。喪失民族自尊與自信。而終遭禁播的命運。■
--------------------------------------------------------------