①林東泰教授認為公共電視不應佔用三台商業電視頻道。
②彭芸教授主張三台應基於顧客服務立場,保有「節目規劃策略」的完整自主。
③台視節目部經理李光輝強調電視台自發性製作文化、教育、服務性節目之必要。
④公共電視屬於小眾電視文化。
1994年06月07日出版
(TTV電視周刊1653期 P54~P57)
本周專題:
聯播公視節目
大家有話要說
●文/谷燕、曹秀雲
有線電視的開放、合法化,的確為台灣電視事業帶來更崢嶸的競爭現象,而面對觀眾口味愈多元、品味愈挑剔下,三台電視、有線頻道更紛紛卯勁搶灘!
在眾家短兵交接的爭戰中,除了晚間八點檔列為黃金時段外,晚間九點鐘亦是電現收視率的重要時段;有趣的是,目前三台的九點時段,仍只能播放「公視」節目;面對時代的演進,傳播基點將更公平、更自由、更開放的發展,三台「提撥」九點檔為公視時段就成了一個尷尬的焦著點,對於這個問題,且看看各家意見是怎麼說的:
佔用商業頻道
確有投機之嫌
首先從角色定位的立場來說,師範大學社教系主任兼所長林東泰教授認為:「公共電視是以『公共服務為主』的公益性電視台,而目前電視法中對無線電視台的社教節目亦有規定,在此前提下,以公共電視來佔用商業電視台的頻道,確實有投機之嫌!再加上公共電視台已在籌設,因此,更不應該佔用三台固定的時段!」
再者,從最直接收看節目的觀眾群反應,其最關心的是收看「好節目」的福利與要求。而從三台目前八點檔前總收視率在百分之七十以上,到九點公視時段,一下滑落到百分之五十左右的顯著差距,不難推測觀眾對公視節目的喜好與信心!
卡住中間時段
節目規畫受阻
針對觀眾的權益,政大新聞研究所教授彭芸對公視時段的看法是:「卡住了!」
彭芸教授舉了美國電視台的作法為例:國外的電視台非常重視「節目規畫策略」,其目的是基於服務客戶的立場,靈活的安排節目;而三台九點公視時段的作法,明顯地限制了三台節目規畫的靈活度,無形中也就阻礙了電視事業發展!也就是說,公視的時段卡住了三台節目的調度系統,系統一僵化,成長就大打折扣!
彭芸教授並且提出她的看法:衛星電視、有線電視頻道基本上是屬於付費的小眾媒體,而三台是屬於服務全體大眾的「大眾電視」,所以,在節目、時段的運用上,三台應該有更大的自主權去做好節目!要吸引觀眾的目光,抓住觀眾的心,這些問題都值得深思!
而三家電視台又有什麼話要說?
台視已有共識
自製優良節目
台視節目部經理李光輝強調:「台視在非公視的時段已製播大量的文化、教育、服務性節目,如『台視親子列車』、『台視文化館』、迴響熱烈的讀書節目『談笑書聲』及『縱橫書海』、知性感性兼備的『今天不談政治』,還有七月與文建會合作將開播的高水準古典音樂節目。台視的節目製作,原本就十分重視文化、社教功能的推動,因此希望相關的時段節目能由電視台自己製播、自發性的做出高品質的好節目。」
節目安排受掣
觀眾權益受損
中視節目部經理宋裕民將公視在三台九點檔連成一線的情況,比喻為一個房間多了層隔間,使得主人無法在空間調配上靈活運用。
宋裕民表示,公視建台後,應可解決大部分公視節目播出的頻道使用問題;如果將來因政令宣導而必須徵用三台時段,他希望主管單位能夠作彈性調整,而不是硬性規定,硬要三台讓出周一至周五晚間九點這個時段。
宋裕民指出,電視台目前在節目表的安排上常感到掣肘,因為節目排到晚上九點就必須切開來,結果觀眾的權益受損,有線與衛星頻道更以三家電視台此一弱點頻頻出擊,對電視台和觀眾都不是很公平。
他認為,如果公視從三台的晚間九點時段撤走,電視節目的編排就有很大的空間,譬如說,八點檔不一定要擺一個鐘頭的連續劇,七點鐘也不一定要三台一起播新聞,所以無論就觀眾權益或電視台本身來說,都是個值得商榷的問題。
選台器的選擇
公視功能打折
華視節目部經理陳剛信也表示,晚間九點的公視時段應該移開。
他分析說,部分觀眾到了晚上九點就習慣性地關機或轉台至有線頻道,公視的功能根本很難發揮,公視節目所希望傳達的教育文化意義也就降低了。
陳剛信同時提到,有線與衛星節目都在晚間九點擺出重點節目,連帶地也影響到三台九點以後的節目,這對三台與公視都不是很好。
另外,陳剛信也認為,公視時段確實妨礙三台節目靈活調度的能力。
陳剛信再從有關單位安排公視時段的基本精神來討論,他認為現在經濟已經自由化,時段的調度也應自由安排,而且時段的調度應該由市場來決定及淘汰,不應人為干預。
他認為,未來有關單位應該和三台坐下來談,大家協調出一個最好的時段來安排公視節目。
觀眾的反應是節目推動的風向球,相關單位亦曾一再提示三台「要提昇電視節目品質」,在重重的要求下,卻又給予種種的限制,自然,觀眾手中的選台器,便無法忠誠的鎖定。
觀眾群的流失,對三台電視的確是莫大的損失,但更值得擔憂的是選台器背後所引發的問題觀眾——將如何抉擇?九點看衛視台?看NHK?看CNN?或者就看大陸中央台?雲貴台?……,這更是一個值得深思的問題了。■
留言列表